Prevalencia de probable deterioro cognitivo en adultos mayores de una población mexicana utilizando el MMSE y el MoCA
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN Antecedentes: El Mini-Mental State Examination (MMSE) y el Montreal Cognitive Assessment (MoCA) son instrumentos de cribado usados frecuentemente para detectar probable deterioro cognitivo leve (DCL). El MoCA ha mostrado una mayor sensibilidad y especificidad en población clínica que el MMSE. Sin embargo, es posible que en la comunidad se sobreestime la proporción de personas con DCL utilizando el MoCA. Por lo anterior, el objetivo es identificar en adultos mayores de la comunidad, en la ciudad de México, la prevalencia de probable DCL utilizando el MoCA y el MMSE. Método: Se realizó un estudio descriptivo transversal, en una muestra de 231 participantes pertenecientes a grupos comunitarios con una edad entre 55 y 90 años y escolaridad de 0 a 22 años; se aplicó el MMSE y el MoCA. Resultados: Se obtiene una puntuación en MMSE de 25,0 ± 3,1 y en MoCA de 19,8 ± 5,4 con una correlación moderada (r = 0,59, p < 0,05) entre ellos. Un 84% de la población utilizando el MoCA y un 23,8% de la población utilizando el MMSE se clasifican con probable DCL. Conclusión: El MMSE puede dar una estimación más parecida a lo reportado en la literatura que el MoCA en la comunidad. Se discuten las implicaciones en políticas públicas, en el uso clínico y en investigación de una sobreestimación en la proporción de personas con probable DCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».