MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
Evaluation and Performance Assessment
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 407 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 407 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 7 sur 49

Les étiquettes couvrent 84 des 2 407 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 407 des 2 407 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

affaboutnon étiqueté
A Questionnaire for Assessing Community Health Nurses’ Learning Needs
Noori Akhtar‐Danesh, Ruta Valaitis, Ruth Schofield, Jane Underwood, Ruth Martin‐Misener, Andrea Baumann +1 autres
2010· article· en· Western Journal of Nursing Research· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
19
citations
affsans résuménon étiqueté
The Politics of Developing Research Methods
Janice M. Morse
2005· editorial· en· Qualitative Health Research· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+stsconsensus · aucune
18
citations
affsans résuménon étiqueté
Mixing Quantitative and Qualitative Research
Sarah Kaplan
2015· article· en· SSRN Electronic Journal· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
18
citations
affnon étiqueté
Forms of Practitioner Reflexivity
Joe Norris, Richard D. Sawyer, Hilary Brown
2016· book· en· Palgrave Macmillan US eBooks· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
18
citations
aboutno affnon étiqueté
How should we rate research?
Richard Hobbs, Paul M. Stewart
2006· editorial· en· BMJ· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
18
citations
affnon étiqueté
Evaluating Social Innovations
Kate Svensson, Barbara Szijarto, Peter Milley, J. Bradley Cousins
2018· article· en· American Journal of Evaluation· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
18
citations
affvenueaboutgpt · aucune catégoriegrok · aucune catégorieopus · metaresearchmodèles en désaccord
Measuring Evaluation Capacity in Ontario Public Health Units
Isabelle Bourgeois, Nikolas Hotte, Louise Simmons, Raïmi Osseni
2016· article· en· Canadian Journal of Program Evaluation· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
17
citations
affsans résuménon étiqueté
Considering the Qualitative–Quantitative Language Divide
Janice M. Morse, Lynda J. Dimitroff, Robin Harper, Amanda Koontz, Savita Kumra, Nancy Matthew‐Maich +2 autres
2010· article· en· Qualitative Health Research· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
16
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos