MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
scientometrics and bibliometrics research
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 100 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 100 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 17 sur 42

Les étiquettes couvrent 193 des 2 100 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 100 des 2 100 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

venueaboutno affnon étiqueté
Open access and health librarians in 2011
Devon Greyson
2011· article· en· Journal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · scholarly_communication+open_scienceconsensus · aucune
7
citations
aboutno affgemma · metaresearch+bibliometricsgpt · bibliometricsmodèles en désaccord
A Bibliometric Analysis of the Literature on Open Access in Scopus
Jenny Chung, Ming‐Yueh Tsay
2017· article· en· Qualitative and Quantitative Methods in Libraries· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometrics+open_scienceconsensus · aucune
7
citations
affgemma · bibliometrics+metaresearchgpt · metaresearch+bibliometricsmodèles en désaccord
Going beyond counting first authors in author co‐citation analysis
Dangzhi Zhao
2005· article· en· Proceedings of the American Society for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · bibliometricsconsensus · aucune
7
citations
affsans résuménon étiqueté
The Impact Factor: “Goin’ Up”
Kenneth J. Zucker, James M. Cantor
2005· letter· en· Archives of Sexual Behavior· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
7
citations
aboutno affsans résuménon étiqueté
What Weight Does Impact Factor Carry?
Sara Aase
2008· article· en· Journal of the American Dietetic Association· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
6
citations
affnon étiqueté
Dispelling the Myths Behind First‐author Citation Counts
Dangzhi Zhao
2006· article· en· Proceedings of the American Society for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · metaresearch
6
citations
venueno affgemma · metaresearch+bibliometricsgpt · metaresearch+research_integrity+scholarly_communicationmodèles en désaccord
An Evaluation of Primary Studies Published in Predatory Journals Included in Systematic Reviews From High-Impact Dermatology Journals: Cross-sectional Study
Ryan Ottwell, Brooke Hightower, Olivia Failla, Kelsey Snider, Adam Corcoran, Micah Hartwell +1 autres
2022· article· en· JMIR Dermatology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
6
citations
venueno affnon étiqueté
The Scientific Articles on Art Criticism
Mina Hedayat, Pegah Jahangiri, Aida Torkamani, Mahsa Mashayekhi, M. K. Sabzali, Nader Ale Ebrahim
2015· article· en· Asian Social Science· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · bibliometricsconsensus · aucune
6
citations
affnon étiqueté
Tie my hands loosely
Daniel Rubenson
2021· article· en· Politics and the Life Sciences· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · bibliometricsconsensus · aucune
6
citations
affgemma · metaresearch+research_integrity+bibliometricsgpt · scholarly_communication+research_integritymodèles en désaccord
Disseminating Biomedical Research: Predatory Journals and Practices
Hassan Khan, Mona Ghannad, David Moher
2022· article· en· Indian Journal of Rheumatology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+research_integrityconsensus · metaresearch
6
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos