MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
scientometrics and bibliometrics research
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 100 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 100 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 2 sur 42

Les étiquettes couvrent 193 des 2 100 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 100 des 2 100 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

afffundnon étiqueté
Measuring academic influence: Not all citations are equal
2014· article· en· Journal of the Association for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communicationconsensus · metaresearch+bibliometrics
212
citations
afffundnon étiqueté
Long-Distance Interdisciplinarity Leads to Higher Scientific Impact
Vincent Larivière, Stefanie Haustein, Katy Börner
2015· article· en· PLoS ONE· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · bibliometrics+insufficient_payload
208
citations
affnon étiqueté
The incidence and role of negative citations in science
Christian Catalini, Nicola Lacetera, Alexander Oettl
2015· article· en· Proceedings of the National Academy of Sciences· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+stsconsensus · metaresearch
189
citations
afffundsans résuménon étiqueté
Convergent evolution: The academic and policy roots of collaborative research
Jean‐Louis Denis, Jonathan Lomas
2003· editorial· en· Journal of Health Services Research & Policy· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+metaepi_narrow+bibliometrics+sts+scholarly_communication+open_science+research_integrityconsensus · metaresearch+bibliometrics+research_integrity
184
citations
affnon étiqueté
The decline in the concentration of citations, 1900–2007
Vincent Larivière, Yves Gingras, Éric Archambault
2009· article· en· Journal of the American Society for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · metaresearch
179
citations
affnon étiqueté
Author-Reviewer Homophily in Peer Review
Dakota Murray, Kyle Siler, Vincent Larivière, Wei Mun Chan, Andy Collings, Jennifer L Raymond +1 autres
2018· preprint· en· bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+metaepi_narrow+bibliometrics+scholarly_communication+open_science+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics+insufficient_payload
178
citations
affnon étiqueté
Participation in the global knowledge commons
Leslie Chan, Sely Costa
2005· article· en· New Library World· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · bibliometrics+insufficient_payload
165
citations
affnon étiqueté
Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics differ?
Stefanie Haustein, Vincent Larivière, Mike Thelwall, Didier Amyot, Isabella Peters
2014· article· en· it - Information Technology· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · bibliometrics
160
citations
afffundgemma · metaresearch+research_integritygpt · scholarly_communicationmodèles en désaccord
Knowledge and motivations of researchers publishing in presumed predatory journals: a survey
Kelly D. Cobey, Agnes Grudniewicz, Manoj M. Lalu, Danielle B. Rice, Hana Raffoul, David Moher
2019· article· en· BMJ Open· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics
160
citations
affgemma · bibliometricsgpt · bibliometricsmodèles en accord
Conference proceedings as a source of scientific information: A bibliometric analysis
Cynthia Lisée, Vincent Larivière, Éric Archambault
2008· article· en· Journal of the American Society for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+sts+scholarly_communicationconsensus · bibliometrics
157
citations
afffundvenueaboutnon étiqueté
Assessment of potential bias in research grant peer review in Canada
Robyn Tamblyn, Nadyne Girard, Christina Qian, James A. Hanley
2018· article· en· Canadian Medical Association Journal· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics
156
citations
afffundgemma · metaresearch+scholarly_communicationgpt · research_integrity+scholarly_communicationmodèles en désaccord
What is a predatory journal? A scoping review
Kelly D. Cobey, Manoj M. Lalu, Becky Skidmore, Nadera Ahmadzai, Agnes Grudniewicz, David Moher
2018· review· en· F1000Research· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+metaepi_narrow+bibliometrics+scholarly_communication+open_science+research_integrity+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics+insufficient_payload
154
citations
afffundvenuegemma · metaresearch+bibliometrics+research_integritygpt · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+research_integritymodèles en désaccord
How predatory journals leak into PubMed
Andrea Manca, David Moher, Lucia Cugusi, Zeevi Dvir, Franca Deriu
2018· article· en· Canadian Medical Association Journal· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics+insufficient_payload
146
citations
affsans résuménon étiqueté
Regional disparities in Web of Science and Scopus journal coverage
Toluwase Asubiaro, Sodiq Onaolapo, David Mills
2024· article· en· Scientometrics· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+sts+scholarly_communicationconsensus · metaresearch+bibliometrics
145
citations
affnon étiqueté
The Evaluation of Large Research Initiatives
William M. K. Trochim, Stephen E. Marcus, Louise C. Mâsse, Richard P. Moser, Patrick C. Weld
2008· article· en· American Journal of Evaluation· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · metaresearch+bibliometrics
144
citations
afffundgemma · metaresearch+research_integrity+scholarly_communicationgpt · metaresearch+research_integritymodèles en désaccord
What is a predatory journal? A scoping review
Kelly D. Cobey, Manoj M. Lalu, Becky Skidmore, Nadera Ahmadzai, Agnes Grudniewicz, David Moher
2018· review· en· F1000Research· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+metaepi_narrow+bibliometrics+scholarly_communication+open_science+research_integrity+insufficient_payloadconsensus · metaresearch+bibliometrics+insufficient_payload
141
citations
venueno affnon étiqueté
Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Literature
Emily Ford
2013· review· en· Journal of Scholarly Publishing· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+open_science+research_integrityconsensus · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication
141
citations
venueno affnon étiqueté
Effective Strategies for Increasing Citation Frequency
Nader Ale Ebrahim, Hadi Salehi, Mohamed Amin Embi, Farid Habibi Tanha, Hossein Gholizadeh, Seyed Mohammad Motahar +1 autres
2013· article· en· International Education Studies· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communicationconsensus · aucune
140
citations
affnon étiqueté
Same data, different conclusions: Radical dispersion in empirical results when independent analysts operationalize and test the same hypothesis
Martin Schweinsberg, Michael B. Feldman, Nicola Staub, Olmo R. van den Akker, Robbie C. M. van Aert, Marcel A. L. M. van Assen +172 autres
2021· article· en· Organizational Behavior and Human Decision Processes· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · aucune
136
citations
affsans résuménon étiqueté
Analysis and Visualization of Citation Networks
Dangzhi Zhao, Andreas Strotmann
2015· article· en· Synthesis lectures on information concepts, retrieval, and services· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communicationconsensus · bibliometrics
136
citations
affnon étiqueté
Games academics play and their consequences: how authorship, <i>h</i> -index and journal impact factors are shaping the future of academia
Colin A. Chapman, Júlio César Bicca‐Marques, Sébastien Calvignac‐Spencer, Pengfei Fan, Peter J. Fashing, Jan F. Gogarten +8 autres
2019· article· en· Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+sts+scholarly_communicationconsensus · aucune
134
citations
afffundgemma · metaresearchgpt · metaresearch+scholarly_communicationmodèles en désaccord
How Long Is Too Long in Contemporary Peer Review? Perspectives from Authors Publishing in Conservation Biology Journals
Vivian M. Nguyen, Neal Haddaway, Lee F.G. Gutowsky, Alexander D. M. Wilson, Austin J. Gallagher, Michael Donaldson +2 autres
2015· article· en· PLoS ONE· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communicationconsensus · metaresearch+bibliometrics
133
citations
aboutno affnon étiqueté
The misleading narrative of the canonical faculty productivity trajectory
Samuel F. Way, Allison C. Morgan, Aaron Clauset, Daniel B. Larremore
2017· article· en· Proceedings of the National Academy of Sciences· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+sts+open_scienceconsensus · metaresearch+sts
132
citations
affnon étiqueté
The gendered nature of authorship
Chaoqun Ni, Elise Smith, Haimiao Yuan, Vincent Larivière, Cassidy R. Sugimoto
2021· article· en· Science Advances· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+scholarly_communicationconsensus · metaresearch
129
citations
affsans résuménon étiqueté
Public use and public funding of science
Yian Yin, Yuxiao Dong, Kuansan Wang, Dashun Wang, Benjamin F. Jones
2022· article· en· Nature Human Behaviour· Decision Sciences
prédiction distillée:candidate · metaresearch+bibliometrics+sts+scholarly_communication+insufficient_payloadconsensus · bibliometrics
120
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos