MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
→
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
Patient-Provider Communication in Healthcare
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 296 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 296 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 33 sur 46

Les étiquettes couvrent 24 des 2 296 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 296 des 2 296 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

venueno affnon étiqueté
How to break bad news?: Systematic Review
Sam Hajialiloo Sami, Azra Izanloo, Amir Mohamad Arefpour, Masoud Mirkazemi
2018· article· en· The Cancer Press· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affnon étiqueté
[sans titre]
Eddy Lang, Neil R. Bell, James A. Dickinson, Roland Grad, Danielle Kasperavicius, Ainsley Moore +4 autres
2018· article· fr· PubMed· Health Professions
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
2
citations
venueno affnon étiqueté
The ethical implications of patient rewards
Barry Schwartz
2006· article· en· Journal of The Canadian Dental Association· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
aboutno affsans résuménon étiqueté
The Metis project—education for health: a project report
Paulo Santos, Ana Correia Oliveira, Daniel Beirão, Carlos Franclim, Marta Magalhães, Luciana Couto +2 autres
2020· article· en· Universal Access in the Information Society· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affvenueaboutnon étiqueté
Perspectives on consent
John E. Gray
2012· letter· en· Canadian Medical Association Journal· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
aboutno affnon étiqueté
Editorial
Jonathan Tritter
2014· editorial· es· Health Expectations· Health Professions
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
2
citations
affnon étiqueté
Unsolicited E-mails to Forensic Psychiatrists.
Susan Hatters Friedman, Jacob M. Appel, Peter Ash, Richard L. Frierson, Deborah Giorgi-Guarnieri, Richard Martínez +4 autres
2016· article· en· PubMed· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affsans résuménon étiqueté
Is Seeing Believing?
Michael Brundage
2010· letter· en· Journal of Clinical Oncology· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affnon étiqueté
Differences That Matter: In-Clinic Communication Challenges
Fateme Rajabiyazdi, Charles Périn, Jo Vermeulen, Haley MacLeod, Diane Gromala, Sheelagh Carpendale
2017· preprint· en· HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affnon étiqueté
Patient reported experience in a radiation oncology department
Demetra Yannitsos, Petra Grendarova, Abdulla Al‐Rashdan, Linda R. Watson, Wendy Smith, F. Lochray +2 autres
2022· article· en· Patient Experience Journal· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
venueno affsans résuménon étiqueté
Are We Ready for Prescriptive Authority?
Jeffrey G. Taylor, Larry D. Lynd
2004· article· en· Canadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
affnon étiqueté
Patient preference elicitation empowerment
Mandana Omidbakhsh, Thiruvengadam Radhakrishnan, Sudhir P. Mudur
2010· article· en· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations
aboutno affnon étiqueté
It frightens me. It's personal. Hurry.
Gerald F. Humphreys
2000· article· en· Cancer· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
2
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos