MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
Patient-Provider Communication in Healthcare
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 296 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 296 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 22 sur 46

Les étiquettes couvrent 24 des 2 296 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 296 des 2 296 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

affsans résuménon étiqueté
Invited commentary
Janice L. Pasieka
2007· article· en· World Journal of Surgery· Health Professions
prédiction machine:candidate · insufficient_payloadconsensus · aucune
12
citations
afffundsans résuménon étiqueté
Patient’s trust in their psychiatrist: a cross-sectional survey
Atsumi Minamisawa, Takefumi Suzuki, Koichiro Watanabe, Yasushi Imasaka, Yoshie Kimura, Hiroyoshi Takeuchi +3 autres
2011· article· en· European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
venueno affnon étiqueté
Framing the Risk of an OTC Medication Side Effect
Jeff Taylor, Mahsa Seyed-Hosseini, Dale Quest
2011· article· en· Canadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
venueno affnon étiqueté
Tool to improve patient-provider interactions in adult primary care
Patrick G. O’Malley, Jeffrey L. Jackson, Dorothy Becher, Janice L. Hanson, Jeannie K. Lee, Karen A. Grace
2022· article· en· Canadian Family Physician· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
affnon étiqueté
Communication Skills Training
David R. Evans
2010· other· en· The Corsini Encyclopedia of Psychology· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
afffundnon étiqueté
Decision aids for home and community care: a systematic review
Tania Lognon, Karine V. Plourde, Emmanuelle Aubin, Anik Giguère, Patrick Archambault, Dawn Stacey +1 autres
2022· review· en· BMJ Open· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
afffundgemma · aucune catégoriegpt · aucune catégoriemodèles en accord
Exploring the relationship between patients’ information preference style and knowledge acquisition process in a computerized patient decision aid randomized controlled trial
Anna M. Sawka, Sharon E. Straus, Gary Rodin, Richard Tsang, James D. Brierley, Lorne Rotstein +4 autres
2015· article· en· BMC Medical Informatics and Decision Making· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
12
citations
affnon étiqueté
Levels in Decision Making and Techniques for Clinicians
Michele Molinari, Sanem Güler, Scott Hurton, Matt C winn
2015· article· en· International Journal of Digestive Diseases· Health Professions
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
11
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos