MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
scientometrics and bibliometrics research
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

2 100 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
2 100 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 4 sur 42

Les étiquettes couvrent 193 des 2 100 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 2 100 des 2 100 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

affnon étiqueté
Predatory publications in evidence syntheses
Amanda Ross‐White, Christina Godfrey, Kim Sears, Rosemary Wilson
2019· article· en· Journal of the Medical Library Association JMLA· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometrics+research_integrityconsensus · metaresearch
82
citations
affsans résuménon étiqueté
Equity and Excellence in Research Funding
Diana Hicks, J. Sylvan Katz
2011· article· en· Minerva· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
79
citations
affaboutnon étiqueté
The Open Access Advantage
Günther Eysenbach
2006· editorial· en· Journal of Medical Internet Research· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · scholarly_communication+open_scienceconsensus · aucune
77
citations
affnon étiqueté
Who Discovered the Expanding Universe?
Helge Kragh, Robert W. Smith
2003· article· en· History of Science· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · stsconsensus · aucune
75
citations
affsans résuménon étiqueté
Predatory and exploitative behaviour in academic publishing: An assessment
Jaime A. Teixeira da Silva, Judit Dobránszki, Panagiotis Tsigaris, Aceil Al‐Khatib
2019· article· en· The Journal of Academic Librarianship· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+scholarly_communication+research_integrityconsensus · aucune
75
citations
aboutno affnon étiqueté
How is research blogged? A content analysis approach
Hadas Shema, Judit Bar‐Ilan, Mike Thelwall
2014· article· en· Journal of the Association for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+scholarly_communicationconsensus · aucune
71
citations
afffundsans résuménon étiqueté
Potentially coercive self-citation by peer reviewers: A cross-sectional study
Brett D. Thombs, A.H. Levis, Ilya Razykov, Achyuth Syamchandra, Albert F.G. Leentjens, James L. Levenson +1 autres
2014· article· en· Journal of Psychosomatic Research· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometrics+research_integrityconsensus · aucune
69
citations
affnon étiqueté
Quantifying professionalism in peer review
Travis G. Gerwing, Alyssa M. Allen Gerwing, Stephanie Avery‐Gomm, Chi‐Yeung Choi, Jeff C. Clements, Joshua A. Rash
2020· article· en· Research Integrity and Peer Review· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · metaresearch
69
citations
afffundsans résumégemma · metaresearch+research_integritygpt · metaresearch+research_integritymodèles en désaccord
Researchers’ Perceptions of Ethical Authorship Distribution in Collaborative Research Teams
Elise Smith, Bryn Williams–Jones, Zubin Master, Vincent Larivière, Cassidy R. Sugimoto, Adèle Paul‐Hus +4 autres
2019· article· en· Science and Engineering Ethics· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+research_integrityconsensus · aucune
67
citations
affnon étiqueté
Introduction altmetrics: What, why and where?
Heather Piwowar
2013· article· en· Bulletin of the American Society for Information Science and Technology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
66
citations
affnon étiqueté
Can I afford to publish? A dilemma for African scholars
Addisu Mekonnen, Colleen T. Downs, Edu O. Effiom, Mohamed Kibaja, Michael J. Lawes, Patrick A. Omeja +5 autres
2021· article· en· Ecology Letters· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+scholarly_communicationconsensus · aucune
64
citations
affsans résuménon étiqueté
Measuring the Impact of Gold and Green Open Access
Li Zhang, Erin Watson
2017· article· en· The Journal of Academic Librarianship· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometrics+open_scienceconsensus · aucune
64
citations
affnon étiqueté
Authorship Proliferation in the Orthopaedic Literature
Mark Camp, Benjamin G. Escott
2013· article· en· Journal of Bone and Joint Surgery· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometrics+research_integrityconsensus · aucune
64
citations
aboutno affnon étiqueté
Worshiping False Idols: The Impact Factor Dilemma
Roger A. Brumback
2008· editorial· en· Journal of Child Neurology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+bibliometricsconsensus · aucune
63
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos