MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Sujet
Meta-analysis and systematic reviews
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

4 076 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20002025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
4 076 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 27 sur 82

Les étiquettes couvrent 359 des 4 076 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 4 076 des 4 076 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

aboutno affnon étiqueté
Tools for assessing quality and risk of bias by levels of evidence
Sun Mi Lim, Ein Soon Shin, Sun Hee Lee, Kyung Hwa Seo, Yu Min Jung, Ji Eun Jang
2011· article· en· Journal of Korean Medical Association· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
27
citations
affsans résuménon étiqueté
Knowledge Synthesis in Evidence-Based Medicine
Chantelle Garritty, Adrienne Stevens, Candyce Hamel, Mohammad Golfam, Brian Hutton, Dianna Wolfe
2019· review· en· Seminars in Nuclear Medicine· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
27
citations
affnon étiqueté
Why Questionnaire Scores Are Not Measures
Luigi Tesio, Stefano Scarano, Samah Hassan, Dinesh Kumbhare, Antonio Caronni
2022· article· en· American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
27
citations
affnon étiqueté
Consensus Statement for Protocols of Factorial Randomized Trials
Brennan C Kahan, Sophie Hall, Elaine Beller, Megan Birchenall, Diana Elbourne, Edmund Juszczak +9 autres
2023· article· en· JAMA Network Open· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
27
citations
venueno affnon étiqueté
Recent Advances in Evidence-Based Psychiatry
John Geddes, Stuart Carney
2001· review· en· The Canadian Journal of Psychiatry· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · aucuneconsensus · aucune
26
citations
affgemma · metaresearchgpt · metaresearchmodèles en accord
"Double blind, you are the weakest link -- goodbye!"
P.J. Devereaux
2002· editorial· en· Evidence-Based Medicine· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
26
citations
affgemma · metaresearchgpt · metaresearchmodèles en accord
Peer review of statistics in medical research
Merrick Zwarenstein
2002· letter· en· BMJ· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
26
citations
affnon étiqueté
Critical Appraisal of a Systematic Review: A Concise Review
Jayshil J. Patel, Aileen Hill, Zheng‐Yii Lee, Daren K. Heyland, Christian Stoppe
2022· review· en· Critical Care Medicine· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
26
citations
affnon étiqueté
Estimating the Replicability of Sports and Exercise Science Research
Jennifer Murphy, Aaron R. Caldwell, Cristian Mesquida, Aera J M Ladell, Alberto Encarnación‐Martínez, Alexandre Tual +85 autres
2025· article· en· Sports Medicine· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
26
citations
affnon étiqueté
An assessment of the quality of current clinical meta-analyses
Irbaz Hameed, Michelle Demetres, Derrick Y. Tam, Mohamed Rahouma, Faiza Khan, Drew Wright +8 autres
2020· article· en· BMC Medical Research Methodology· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
25
citations
affaboutnon étiqueté
Statistics in the Pharmacy Literature
Charlene M. Lee, Herpreet K Soin, Thomas R. Einarson
2004· review· en· Annals of Pharmacotherapy· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
25
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos