MétaCan
Menu
Constructeur de cohorte

4 299 418 travaux, canadiens par l’une de quatre routes.

Chaque état de filtre est une URL; l’URL est la requête; la requête est citable via /q/⟨hash⟩. La page, l’API et l’export analysent les mêmes paramètres.

La cohorte courante, diffusée en continu depuis la base de données : toutes les colonnes des travaux, les étiquettes machine, les scores provisoires et l'état de validation de chaque rangée. Les exportations sont plafonnées à 100 000 rangées. Crée un lien /q/ permanent pour cette requête exacte. Les mêmes filtres produisent toujours le même lien, qui que soit le demandeur.

Terme de recherche
Auteur ou autrice
Période
Ordre
Langue
Type
Domaine
Revue
Systematic Reviews
Sujet
Rétractation
Résumé
Source des données probantes
Devis d'étude
Accord des étiquettes
État des étiquettes

Les étiquettes directes de Codex et Gemma sont non validées et clairsemées. Les prédictions distillées couvrent la base complète et sont elles aussi non validées. Choisissez explicitement la source; l'absence d'une étiquette directe n'est jamais une étiquette négative.

affaffiliation
fundbailleur
venuerevue
aboutsujet

Les quatre voies se composent : exigez la voie du financement et excluez l'affiliation pour obtenir la strate financée-seulement qu'aucune base fondée sur l'affiliation ne voit jamais.

998 résultats · 1 filtre actif ·
Résultats par année
20122025
Date de publication
Catégories
Étiquettes machine · couverture clairsemée
Preuves
Langue
Type
Citations
Un travail non étiqueté est inconnu, pas un négatif. La couverture est rapportée à chaque requête.
998 travaux dans la cohorte · sur 4 299 418page 2 sur 20

Les étiquettes couvrent 65 des 998 travaux de cette cohorte. Les autres sont non étiquetés, ce qui n'est pas une étiquette négative : la table des étiquettes est clairsemée aujourd'hui et s'enrichit au fil des rondes d'étiquetage.

Les prédictions distillées couvrent 998 des 998 travaux de cette cohorte. Ces prédictions portent le statut machine_predicted_unvalidated. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail (titre seulement); le volet Codex est un classifieur distillé et calibré. Le mode candidate est l'union; le consensus est l'intersection.

afffundnon étiqueté
The diagnostic accuracy of the Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2), Patient Health Questionnaire-8 (PHQ-8), and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for detecting major depression: protocol for a systematic review and individual patient data meta-analyses
Brett D. Thombs, Andrea Benedetti, Lorie A. Kloda, Brooke Levis, Ioana Nicolau, Pim Cuijpers +7 autres
2014· review· en· Systematic Reviews· Medicine
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · aucune
125
citations
affnon étiqueté
How to conduct systematic reviews more expeditiously?
Alexander Tsertsvadze, Yen‐Fu Chen, David Moher, Paul Sutcliffe, Noel McCarthy
2015· article· en· Systematic Reviews· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
120
citations
affnon étiqueté
Paper 2: Performing rapid reviews
Valerie King, Adrienne Stevens, Barbara Nußbaumer-Streit, Chris Kamel, Chantelle Garritty
2022· review· en· Systematic Reviews· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
114
citations
afffundnon étiqueté
Health equity: evidence synthesis and knowledge translation methods
Vivian Welch, Mark Petticrew, Jennifer O’Neill, Elizabeth Waters, Rebecca Armstrong, Zulfiqar A Bhutta +5 autres
2013· article· en· Systematic Reviews· Health Professions
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
105
citations
affnon étiqueté
Evidence Synthesis International (ESI): Position Statement
David Gough, Phil Davies, Gro Jamtvedt, Étienne V Langlois, Julia H. Littell, Tamara Lotfi +12 autres
2020· letter· en· Systematic Reviews· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
79
citations
affgemma · metaresearch+scholarly_communicationgpt · metaresearch+research_integritymodèles en désaccord
Dealing with predatory journal articles captured in systematic reviews
Danielle B. Rice, Becky Skidmore, Kelly D. Cobey
2021· letter· en· Systematic Reviews· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearch+research_integrityconsensus · metaresearch
73
citations
afffundnon étiqueté
Fit for purpose: perspectives on rapid reviews from end-user interviews
Lisa Hartling, Jeanne‐Marie Guise, Susanne Hempel, Robin Featherstone, Matthew D. Mitchell, Makalapua Motu’apuaka +11 autres
2017· article· en· Systematic Reviews· Decision Sciences
prédiction machine:candidate · metaresearchconsensus · metaresearch
73
citations

En coulisses: Sélection · Constats · À propos